¿COMO UN ACUERDO DE PASIVOS DE $594.893 MILLONES, RESULTA EN $955.049 MILLONES. Y SEGUIMOS DEBIENDO $1,836 BILLONES?
Por: Jorge Vergara Carbó
Presidente ONG”CÍVICOS EN ACCIÓN”
Las declaraciones de la “dama de hierro” de la DAF, la doctora Ana Lucía Villa, el día domingo 24 de enero del 2016, en el periódico El Heraldo “Lo que busca el Distrito con otro año más en Ley 550/99”: En esa publicación se dice textualmente “que a 31 de diciembre del 2015, se han pagado $955.049 millones de pesos por la reestructuración de pasivos”. Igualmente la DAF dice “que a los grupos 1, 2 y 3 se les termino de pagar en el 2011, en el año 2012, se le pagaron a los bancos $201.695 millones“ Seguidamente resume en un gráfico que los pagos fueron así: Administración Caiffa $99.725; Administración Hoenisbergt $211.883; administración Char $323.423 y Administración Noguera $320.018. La sumatoria de esos pagos da la cifra de $955.049 millones que hemos pagado los barranquilleros del 2002 al 2015, sin terminar de pagar todas las deudas.
¿SI DEBÍAMOS $595.000 MILLONES EN EL 2002, COMO TERMINAMOS PAGANDO $955.049 MILLONES EN EL 2015?
De acuerdo a esas mismas declaraciones de Ana Lucía Villa, las deudas del Distrito en el 2001-2002, eran de $594.893 millones, cifra que logro negociar el alcalde Humberto Caiffa con los acreedores y firmar el acuerdo de reestructuración de pasivos. Luego de unos ajustes en la administración Caiffa por $38.440 millones, el primer acuerdo termino quedando en $633.333 millones.(ver documento de DAF de 2010. Tabla 16)). La primera modificación a ese acuerdo la hizo el alcalde Guillermo Hoenisbergt, quién efectuó un ajuste por la suma de $528.504 millones, los cuales había que sumárselos al total de pasivos de Caiffa, para una deuda por ley 550, reconocida de $1.161.837(un billón). Cifra depurada en dicha administración, por la suma de $228.878 millones, dando como resultado que la deuda realmente reconocida era de $932.961 millones.
ANA LUCÍA VILLA CALIFICA A JUECES Y ABOGADOS DE MAFIOSOS EN EL CONCEJO DE BARRANQUILLA.
La segunda modificación al acuerdo de pasivos, se hace mediante un acuerdo aprobado por el concejo Distrital el 15 de julio de 2008, con presencia en el debate de la directora de la DAF, que al intervenir dijo “UNA MAFIA DE JUECES Y ABOGADOS SE HABÍAN CONVERTIDO EN ORDENADORES DEL GASTO (ver Revista Semana, entrevista del periodista Tadeo Martínez, en septiembre de 2008). En ese acuerdo la administración Char reconoce a los bancos una deuda del orden de $475.000 millones (ver acuerdo), que sumados a la deuda de las entidades de control $250.000 millones (ver declaraciones de Elsa Noguera en El Heraldo de diciembre de 2011), da un total de la deuda reconocida a finales del 2008, de $725.000 millones. Lo que no cuadra, es que la DAF en su informe de gestión del Distrito en el cumplimiento de la ley 550, a diciembre de 2010, muestra en el cuadro de la tabla 16, que a diciembre de 2010, se habían pagado pasivos por el orden de $561.983 millones. Lo que significa que a finales del 2010, lo pendiente por pagar era de $370.976 millones, que al descontarle $ 39.883 millones, pagados en el año 2011, arroja un saldo de $331.093 millones, suma que le correspondería asumir a la doctora Elsa margarita Noguera de la Espriella . Pero como la doctora Elsa en su administración pagó $320.018 millones (ver declaraciones de Ana Lucía Villa y gráfico en el Heraldo), significa que el Distrito de Barranquilla de acuerdo a las cifras entregadas por la misma DAF, solo queda debiendo por concepto de ley 550 , la suma de $11.075 millones, a 31 de diciembre de 2015.
¿SEÑORES DE LA DAF ES LEGAL INCORPORAR LOS DÉFICIT DE TESORERIA EN LA LEY 550, COMO NUEVAS ACREENCIAS?
Otro punto que la doctora Ana Lucía Villa, no aclara es porque la DAF ha permitido que hayan incorporado los déficit de tesorería originados cada año en la deuda reconocida del acuerdo firmado por ley 550, como nuevas acreencias ¿Es legal esa incorporación? Por otra parte, en sus declaraciones en El Heraldo, dice “Es mejor seguir en la ley 550, para evitar embargos de los acreedores”. No son sus declaraciones una burla a la justicia y un engaño a los contratistas y proveedores del Distrito. Eso significa que para la DAF lo mejor es que las entidades territoriales estén incursas en ley 550/99. Preguntamos ¿no es su función vigilar y controlar los acuerdos de pasivos y que estos se cumplan?¿Porque se incorporan acreencias que no sabemos cuáles son y de donde salieron, ni su monto?
Presidente ONG”CÍVICOS EN ACCIÓN”
Las declaraciones de la “dama de hierro” de la DAF, la doctora Ana Lucía Villa, el día domingo 24 de enero del 2016, en el periódico El Heraldo “Lo que busca el Distrito con otro año más en Ley 550/99”: En esa publicación se dice textualmente “que a 31 de diciembre del 2015, se han pagado $955.049 millones de pesos por la reestructuración de pasivos”. Igualmente la DAF dice “que a los grupos 1, 2 y 3 se les termino de pagar en el 2011, en el año 2012, se le pagaron a los bancos $201.695 millones“ Seguidamente resume en un gráfico que los pagos fueron así: Administración Caiffa $99.725; Administración Hoenisbergt $211.883; administración Char $323.423 y Administración Noguera $320.018. La sumatoria de esos pagos da la cifra de $955.049 millones que hemos pagado los barranquilleros del 2002 al 2015, sin terminar de pagar todas las deudas.
¿SI DEBÍAMOS $595.000 MILLONES EN EL 2002, COMO TERMINAMOS PAGANDO $955.049 MILLONES EN EL 2015?
De acuerdo a esas mismas declaraciones de Ana Lucía Villa, las deudas del Distrito en el 2001-2002, eran de $594.893 millones, cifra que logro negociar el alcalde Humberto Caiffa con los acreedores y firmar el acuerdo de reestructuración de pasivos. Luego de unos ajustes en la administración Caiffa por $38.440 millones, el primer acuerdo termino quedando en $633.333 millones.(ver documento de DAF de 2010. Tabla 16)). La primera modificación a ese acuerdo la hizo el alcalde Guillermo Hoenisbergt, quién efectuó un ajuste por la suma de $528.504 millones, los cuales había que sumárselos al total de pasivos de Caiffa, para una deuda por ley 550, reconocida de $1.161.837(un billón). Cifra depurada en dicha administración, por la suma de $228.878 millones, dando como resultado que la deuda realmente reconocida era de $932.961 millones.
ANA LUCÍA VILLA CALIFICA A JUECES Y ABOGADOS DE MAFIOSOS EN EL CONCEJO DE BARRANQUILLA.
La segunda modificación al acuerdo de pasivos, se hace mediante un acuerdo aprobado por el concejo Distrital el 15 de julio de 2008, con presencia en el debate de la directora de la DAF, que al intervenir dijo “UNA MAFIA DE JUECES Y ABOGADOS SE HABÍAN CONVERTIDO EN ORDENADORES DEL GASTO (ver Revista Semana, entrevista del periodista Tadeo Martínez, en septiembre de 2008). En ese acuerdo la administración Char reconoce a los bancos una deuda del orden de $475.000 millones (ver acuerdo), que sumados a la deuda de las entidades de control $250.000 millones (ver declaraciones de Elsa Noguera en El Heraldo de diciembre de 2011), da un total de la deuda reconocida a finales del 2008, de $725.000 millones. Lo que no cuadra, es que la DAF en su informe de gestión del Distrito en el cumplimiento de la ley 550, a diciembre de 2010, muestra en el cuadro de la tabla 16, que a diciembre de 2010, se habían pagado pasivos por el orden de $561.983 millones. Lo que significa que a finales del 2010, lo pendiente por pagar era de $370.976 millones, que al descontarle $ 39.883 millones, pagados en el año 2011, arroja un saldo de $331.093 millones, suma que le correspondería asumir a la doctora Elsa margarita Noguera de la Espriella . Pero como la doctora Elsa en su administración pagó $320.018 millones (ver declaraciones de Ana Lucía Villa y gráfico en el Heraldo), significa que el Distrito de Barranquilla de acuerdo a las cifras entregadas por la misma DAF, solo queda debiendo por concepto de ley 550 , la suma de $11.075 millones, a 31 de diciembre de 2015.
¿SEÑORES DE LA DAF ES LEGAL INCORPORAR LOS DÉFICIT DE TESORERIA EN LA LEY 550, COMO NUEVAS ACREENCIAS?
Otro punto que la doctora Ana Lucía Villa, no aclara es porque la DAF ha permitido que hayan incorporado los déficit de tesorería originados cada año en la deuda reconocida del acuerdo firmado por ley 550, como nuevas acreencias ¿Es legal esa incorporación? Por otra parte, en sus declaraciones en El Heraldo, dice “Es mejor seguir en la ley 550, para evitar embargos de los acreedores”. No son sus declaraciones una burla a la justicia y un engaño a los contratistas y proveedores del Distrito. Eso significa que para la DAF lo mejor es que las entidades territoriales estén incursas en ley 550/99. Preguntamos ¿no es su función vigilar y controlar los acuerdos de pasivos y que estos se cumplan?¿Porque se incorporan acreencias que no sabemos cuáles son y de donde salieron, ni su monto?
HEMOS PAGADO $955.049 MILLONES Y, SEGUIMOS DEBIENDO $1,836 BILL.
Lo peor de toda esta historia, es que la ciudad sigue endeuda a diciembre 31 de 2015, le debemos a los bancos y a la Nación, la suma de $495.994(ver estado de la deuda a 31 de diciembre de 2015), a los distintos concesionarios por Vigencias Futuras Excepcionales comprometidas en la administración de Alex Char(2008-2011) hasta el año 2030, entre ellas : Corredor Portuario por $157.667 millones(acuerdo No 002 de febrero 2010, modificado por acuerdo No 002 de 2013), mega colegios $86.655 millones(acuerdo No 012 de 2009 , por $86.655, Transmetro $104.877 millones(acuerdo No 006 de 2005) , por Caños , Arroyos, Hospitales, Pasos Caminos aproximadamente $200.000 millones, para un total de vigencias futuras excepcionales de $549.199 millones, valor que hay que restarle la suma pagada en estos últimos cinco años, pero cuya información desconocemos. El pasivo que registran sus estados financieros a 31 de diciembre de 2015, suman $1.5 billones, el corriente por $337.756 millones, siendo la mayor cifra la de cuentas pagar a contratistas por $204.410 millones y, el pasivo No corriente registra $1.162.254, siendo su mayor suma la del pasivo estimado (contingentes) en $724.856 millones.
DEUDA FINANCIERA $495.994
Lo peor de toda esta historia, es que la ciudad sigue endeuda a diciembre 31 de 2015, le debemos a los bancos y a la Nación, la suma de $495.994(ver estado de la deuda a 31 de diciembre de 2015), a los distintos concesionarios por Vigencias Futuras Excepcionales comprometidas en la administración de Alex Char(2008-2011) hasta el año 2030, entre ellas : Corredor Portuario por $157.667 millones(acuerdo No 002 de febrero 2010, modificado por acuerdo No 002 de 2013), mega colegios $86.655 millones(acuerdo No 012 de 2009 , por $86.655, Transmetro $104.877 millones(acuerdo No 006 de 2005) , por Caños , Arroyos, Hospitales, Pasos Caminos aproximadamente $200.000 millones, para un total de vigencias futuras excepcionales de $549.199 millones, valor que hay que restarle la suma pagada en estos últimos cinco años, pero cuya información desconocemos. El pasivo que registran sus estados financieros a 31 de diciembre de 2015, suman $1.5 billones, el corriente por $337.756 millones, siendo la mayor cifra la de cuentas pagar a contratistas por $204.410 millones y, el pasivo No corriente registra $1.162.254, siendo su mayor suma la del pasivo estimado (contingentes) en $724.856 millones.
DEUDA FINANCIERA $495.994
DEUDA VIGENCIAS FUTURAS EXCEPCIONALES 349.199*
DEUDA A PROVEEDORES Y CONTRATISTAS 204.410
OTROS PASIVOS 36.440
DEUDAS LABORALES 25.307
TOTAL DEUDA SIN INCLUIR PASIVOS CONTINGENTES $ 1.111.350
PASIVOS CONTINGENTES SIN VALORIZACIÓN 724.856
GRAN TOTAL DE LA DEUDA A 31 DE DICMEBRE 2015 1.836.206
· Debe descontarse lo pagado de esas concesiones(suponemos que se han pagado del 2010 al 2015, $200.000 millones)
SI LA DAF CONOCE BIEN LA SITUACIÓN FINANCIERA DEL DISTRITO PORQUE LE PERMITE SEGUIR ENDEUDANDOSE CON LA BANCA Y COMPROMETER VIGENCIAS FUTURAS EXCEPCIONALESLa verdad, es que no es fácil comprender como una entidad territorial que firmó un acuerdo de reestructuración de pasivos, por $594.893 millones en el año 2002, el cual fue ajustado en el 2007 y en el 2008, le hayan permitido seguir endeudándose e incorporando el déficit de tesorería y nuevas acreencias a dicho acuerdo de pasivo. Pero resulta que de acuerdo a las declaraciones del alcalde Char y de su Secretario de Hacienda (ver periódico La Libertad del día lunes 29 febrero) que afirmaron:” comprometeremos vigencias futuras excepcionales (ley 1483/2011) por $655.000 millones, hasta el año 2030, para canalizar siete arroyos y le prestaremos a la banca nacional $550.000 millones, los cuales ya fueron aprobados por varios bancos. Si usted a estas cifras que suman $1. 205 billones, le suma la deuda a 31 de diciembre de 2015(incluyendo pasivos contingentes y vigencias futuras excepcionales año 2010) $1.836.206 billones, tendremos una deuda en el año 2016, de $ 3.041.206 billones, monto impagable, debido a que el recaudo real a septiembre del 2015, fue del orden de $919.474 millones, siendo los tributarios de $506.510 millones , para un nivel de recaudo del 81% , y los No tributarios de $410.963, con un porcentaje de recaudo del 83%. En predial recaudamos el 88% y en ICA el 77%.El porcentaje de recaudo presupuestal del 2015, fue del 64% , con todo que fue un año con crecimiento económico del 3% aproximadamente, pero para el 2016, el crecimiento de la economía no superara el 2%, lo que indica que los niveles de recaudo serán menores por caída en las ventas del sector comercial e industrial(ICA) , por el aumento del desempleo se caerá el recaudo del predial y se frenara el crecimiento del sector de la construcción, originando a su vez aumento de la cartera bancaria que podría terminar generando una burbuja inmobiliaria afínales del año 2016 o mediados del 2017, si el desempleo se sube a niveles superiores al 12%.
HAY QUE ABRIR EL DEBATE SOBRE LA SITUACIÓN FINACIERA REAL DEL DISTRITO
Creemos que los señores concejales, los medios de comunicación, las organizaciones No gubernamentales, las universidades, como la comunidad en general deberían realizar un debate sobre la capacidad de endeudamiento del Distrito. Pensar en ejecutar un plan de desarrollo en los próximos cuatro años de $15.4 billones, no es más que una ilusión, al igual de pensar en comprometer vigencias futuras excepcionales nuevas por $655.000 millones y préstamos a la banca adicionales por $550.000 millones. La ciudad no requiere campañas mediáticas, lo que desea es conocer la realidad financiera del Distrito. Tenemos que ser optimistas pero no idealistas, no puede estar ofreciendo proyectos y obras la administración que sabe de antemano que no puede cumplir.
DEUDA A PROVEEDORES Y CONTRATISTAS 204.410
OTROS PASIVOS 36.440
DEUDAS LABORALES 25.307
TOTAL DEUDA SIN INCLUIR PASIVOS CONTINGENTES $ 1.111.350
PASIVOS CONTINGENTES SIN VALORIZACIÓN 724.856
GRAN TOTAL DE LA DEUDA A 31 DE DICMEBRE 2015 1.836.206
· Debe descontarse lo pagado de esas concesiones(suponemos que se han pagado del 2010 al 2015, $200.000 millones)
SI LA DAF CONOCE BIEN LA SITUACIÓN FINANCIERA DEL DISTRITO PORQUE LE PERMITE SEGUIR ENDEUDANDOSE CON LA BANCA Y COMPROMETER VIGENCIAS FUTURAS EXCEPCIONALESLa verdad, es que no es fácil comprender como una entidad territorial que firmó un acuerdo de reestructuración de pasivos, por $594.893 millones en el año 2002, el cual fue ajustado en el 2007 y en el 2008, le hayan permitido seguir endeudándose e incorporando el déficit de tesorería y nuevas acreencias a dicho acuerdo de pasivo. Pero resulta que de acuerdo a las declaraciones del alcalde Char y de su Secretario de Hacienda (ver periódico La Libertad del día lunes 29 febrero) que afirmaron:” comprometeremos vigencias futuras excepcionales (ley 1483/2011) por $655.000 millones, hasta el año 2030, para canalizar siete arroyos y le prestaremos a la banca nacional $550.000 millones, los cuales ya fueron aprobados por varios bancos. Si usted a estas cifras que suman $1. 205 billones, le suma la deuda a 31 de diciembre de 2015(incluyendo pasivos contingentes y vigencias futuras excepcionales año 2010) $1.836.206 billones, tendremos una deuda en el año 2016, de $ 3.041.206 billones, monto impagable, debido a que el recaudo real a septiembre del 2015, fue del orden de $919.474 millones, siendo los tributarios de $506.510 millones , para un nivel de recaudo del 81% , y los No tributarios de $410.963, con un porcentaje de recaudo del 83%. En predial recaudamos el 88% y en ICA el 77%.El porcentaje de recaudo presupuestal del 2015, fue del 64% , con todo que fue un año con crecimiento económico del 3% aproximadamente, pero para el 2016, el crecimiento de la economía no superara el 2%, lo que indica que los niveles de recaudo serán menores por caída en las ventas del sector comercial e industrial(ICA) , por el aumento del desempleo se caerá el recaudo del predial y se frenara el crecimiento del sector de la construcción, originando a su vez aumento de la cartera bancaria que podría terminar generando una burbuja inmobiliaria afínales del año 2016 o mediados del 2017, si el desempleo se sube a niveles superiores al 12%.
HAY QUE ABRIR EL DEBATE SOBRE LA SITUACIÓN FINACIERA REAL DEL DISTRITO
Creemos que los señores concejales, los medios de comunicación, las organizaciones No gubernamentales, las universidades, como la comunidad en general deberían realizar un debate sobre la capacidad de endeudamiento del Distrito. Pensar en ejecutar un plan de desarrollo en los próximos cuatro años de $15.4 billones, no es más que una ilusión, al igual de pensar en comprometer vigencias futuras excepcionales nuevas por $655.000 millones y préstamos a la banca adicionales por $550.000 millones. La ciudad no requiere campañas mediáticas, lo que desea es conocer la realidad financiera del Distrito. Tenemos que ser optimistas pero no idealistas, no puede estar ofreciendo proyectos y obras la administración que sabe de antemano que no puede cumplir.
Comentarios
Publicar un comentario